สัญลักษณ์บริจาคอวัยวะบนใบขับขี่ คือข้อมูลสุขภาพตามมาตรา 26 ตามที่คณะกรรมการคุ้มครองข้อมูลฯ ตีความ แต่บริษัทที่ถ่ายสำเนาใบขับขี่โดยไม่ได้มุ่งใช้ข้อมูลนี้ ไม่นับว่าเก็บข้อมูลสุขภาพ บทความนี้บอกฝ่ายบุคคล ร้านเช่ารถ และคอนโดว่าทำอะไรแล้วสำเนาจะกลายเป็นข้อมูลอ่อนไหว
- คณะกรรมการคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลเห็นว่า สัญลักษณ์สภากาชาดไทยกับคำว่า “บริจาคอวัยวะ” บนใบขับขี่ มีลักษณะเป็นข้อมูลสุขภาพตามมาตรา 26
- ถ่ายสำเนาใบขับขี่โดยไม่ได้มุ่งใช้สถานะผู้บริจาคหรือใช้ด้านสุขภาพ ไม่นับเป็นการเก็บข้อมูลสุขภาพตามมาตรา 26 แต่ยังเป็นข้อมูลส่วนบุคคลตามหลักทั่วไป
- ผู้ถือบัตรเลือกแสดงสัญลักษณ์เอง จึงอาจถือว่ายินยอมให้คนที่เห็นบัตรหรือได้สำเนาใช้ข้อมูลได้เท่าที่จำเป็นตามเหตุที่ยื่นบัตร
- ถ้านำสถานะผู้บริจาคไปใช้ เช่น ติดป้ายในระบบพนักงานหรือใช้คัดลูกค้า จะกลายเป็นการเก็บข้อมูลสุขภาพ มาตรา 84 กำหนดโทษปรับทางปกครองไม่เกิน 5 ล้านบาท
- อยากเอาสัญลักษณ์ออก ขอแก้รายการและทำใบขับขี่ใหม่ได้ อาจมีค่าธรรมเนียม การถอนไม่ย้อนไปลบการใช้ที่ชอบด้วยกฎหมายก่อนหน้า
ตั้งแต่ปี 2567 คนที่ไปทำหรือต่อใบขับขี่ เลือกให้พิมพ์เครื่องหมายสภากาชาดไทยกับคำว่า “บริจาคอวัยวะ” ไว้ที่มุมขวาของบัตรได้ ตามบันทึกความร่วมมือระหว่างกรมการขนส่งทางบกกับสภากาชาดไทย ลงวันที่ 9 สิงหาคม 2567 เป้าหมายคือให้บุคลากรทางการแพทย์รู้ว่าผู้ถือบัตรแสดงความจำนงบริจาคอวัยวะไว้ และประสานกับสภากาชาดไทยได้เมื่อมีเหตุจำเป็นทางการแพทย์
แต่ใบขับขี่ไม่ได้อยู่แค่ในกระเป๋าของเจ้าของบัตร ร้านเช่ารถ โรงแรม นิติบุคคลอาคารชุด บริษัทขนส่ง และฝ่ายบุคคลที่รับพนักงานขับรถ ล้วนขอถ่ายสำเนาเก็บไว้ทุกวัน บริษัท ง. จึงถามสำนักงานคณะกรรมการคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล (สคส.) ว่าสัญลักษณ์บนบัตรนี้เป็นข้อมูลอ่อนไหวตามมาตรา 26 หรือไม่ เพื่อวางแนวปฏิบัติในการเก็บสำเนา
เรื่องนี้ไม่ได้จบที่คณะอนุกรรมการ แต่ส่งต่อถึงคณะกรรมการคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลให้ตีความและวินิจฉัยชี้ขาดตามมาตรา 16 (10) คำตอบจึงมีน้ำหนักกว่าข้อหารือทั่วไป และตอบเรื่องที่บริษัทส่วนใหญ่ยังไม่เคยคิดถึง
สัญลักษณ์บริจาคอวัยวะบนใบขับขี่ เป็นข้อมูลสุขภาพหรือไม่?
เป็น คณะกรรมการเห็นว่าสถานะการเป็นผู้แสดงความจำนงบริจาคอวัยวะไว้กับสภากาชาดไทย ที่แสดงบนใบอนุญาตขับรถหรือใบอนุญาตปฏิบัติหน้าที่เป็นผู้ประจำรถ มีลักษณะเป็นข้อมูลส่วนบุคคลเกี่ยวกับข้อมูลสุขภาพตามมาตรา 26 แห่ง พ.ร.บ.คุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล พ.ศ. 2562 (PDPA)
ห้ามมิให้เก็บรวบรวมข้อมูลส่วนบุคคลเกี่ยวกับเชื้อชาติ เผ่าพันธุ์ ความคิดเห็นทางการเมือง ความเชื่อในลัทธิ ศาสนาหรือปรัชญา พฤติกรรมทางเพศ ประวัติอาชญากรรม ข้อมูลสุขภาพ ความพิการ ข้อมูลสหภาพแรงงาน ข้อมูลพันธุกรรม ข้อมูลชีวภาพ หรือข้อมูลอื่นใดซึ่งกระทบต่อเจ้าของข้อมูลส่วนบุคคลในทำนองเดียวกันตามที่คณะกรรมการประกาศกำหนด โดยไม่ได้รับความยินยอมโดยชัดแจ้งจากเจ้าของข้อมูลส่วนบุคคล เว้นแต่
PDPA และกฎหมายลำดับรองไม่ได้นิยามคำว่า “ข้อมูลสุขภาพ” ไว้ คณะกรรมการจึงอาศัยเอกสารอื่นสองฉบับในการตีความ ซึ่งทั้งสองฉบับนับการแสดงเจตนาบริจาคอวัยวะเป็นข้อมูลสุขภาพเหมือนกัน
| แหล่ง | เรื่องที่เกี่ยวกับการบริจาคอวัยวะ | สถานะของเอกสาร |
|---|---|---|
| รายงานของคณะอนุกรรมาธิการ ในคณะกรรมาธิการการสาธารณสุข สภานิติบัญญัติแห่งชาติ (ที่ประชุมรับทราบเมื่อ 17 มีนาคม 2559) | เสนอให้นิยาม “ข้อมูลสุขภาพส่วนบุคคล” รวมถึงข้อมูลที่เก็บในการบริจาคหรือแสดงความประสงค์บริจาคอวัยวะ | ข้อเสนอในชั้นร่างกฎหมาย ไม่ได้เป็นบทนิยามใน PDPA ฉบับที่ประกาศใช้ |
| ประกาศคณะกรรมการระบบสุขภาพปฐมภูมิ ว่าด้วยการคุ้มครองข้อมูลด้านสุขภาพของผู้รับบริการ พ.ศ. 2566 | นิยาม “ข้อมูลด้านสุขภาพ” ให้รวมการแสดงเจตนาเป็นหนังสือเรื่องการบริจาคอวัยวะ | ประกาศที่ออกตาม พ.ร.บ.ระบบสุขภาพปฐมภูมิ พ.ศ. 2562 |
คณะกรรมการยังใช้หลักที่เคยวางไว้ในข้อหารือที่ 2/2568 ว่า ข้อมูลใดจะนับเป็นข้อมูลตามมาตรา 26 ต้องดูว่าอาจกระทบสิทธิและเสรีภาพของบุคคลอย่างร้ายแรงหรือเกินสมควรหรือไม่ และข้อยกเว้นในมาตรา 26 เหมาะกับข้อมูลชนิดนั้นเพียงใด
สำหรับสัญลักษณ์บนใบขับขี่ คณะกรรมการชี้ว่าข้อมูลนี้เกี่ยวกับการแสดงเจตนาเรื่องการรับบริการสุขภาพ และมีวัตถุประสงค์หลักด้านการรักษาพยาบาล จึงอาจกระทบสิทธิได้ในทำนองเดียวกับข้อมูลสุขภาพอื่น จากนั้นจึงพิจารณาว่าข้อยกเว้นในมาตรา 26 เพียงพอให้งานบริจาคอวัยวะดำเนินต่อไปได้หรือไม่ และเห็นว่าเพียงพอ
ใครใช้ข้อมูลนี้ได้โดยไม่ต้องขอความยินยอมโดยชัดแจ้ง?
คณะกรรมการแยกไว้สี่กรณี ทุกกรณีใช้ประกอบกับมาตรา 27 วรรคหนึ่ง ซึ่งเปิดให้ใช้หรือเปิดเผยข้อมูลที่เก็บมาโดยได้รับยกเว้นได้
| สถานการณ์ | ใครใช้ | ฐานตาม PDPA |
|---|---|---|
| ให้บริการสุขภาพหรือรักษาพยาบาลแก่ผู้นั้นโดยตรง | สภากาชาดไทย สถานพยาบาล บุคลากรทางการแพทย์ | มาตรา 26 (5) (ก) |
| งานบริจาคอวัยวะตามหน้าที่และอำนาจของแต่ละหน่วยงาน | สภากาชาดไทย สถานพยาบาล และหน่วยงานที่เกี่ยวข้อง | อาจเป็นมาตรา 26 (5) (ข) ประโยชน์สาธารณะด้านการสาธารณสุข |
| ช่วยชีวิตหรือรักษาในกรณีฉุกเฉิน ขณะผู้นั้นให้ความยินยอมไม่ได้ | ผู้ที่ต้องช่วยชีวิตหรือรักษา | มาตรา 26 (1) |
| ผู้ถือบัตรเลือกให้พิมพ์สัญลักษณ์บนบัตรเอง คาดหมายได้ว่าคนอื่นจะเห็น และขอเอาออกได้ | ผู้ที่ได้เห็นบัตร | อาจถือเป็นมาตรา 26 (3) ข้อมูลที่เปิดเผยต่อสาธารณะด้วยความยินยอมโดยชัดแจ้ง |
(3) เป็นข้อมูลที่เปิดเผยต่อสาธารณะด้วยความยินยอมโดยชัดแจ้งของเจ้าของข้อมูลส่วนบุคคล
นอกจากนี้ ถ้าสภากาชาดไทยขอความยินยอมโดยชัดแจ้งไว้ตั้งแต่ตอนรับแสดงความจำนงแล้ว ก็ใช้ข้อมูลตามกรณีที่ได้รับความยินยอมนั้นได้ โดยการขอความยินยอมต้องเป็นไปตามมาตรา 19 และมาตรา 20 และเมื่อมีการถอนความยินยอมก็ต้องทำตามมาตรา 19 วรรคห้าและวรรคหก
ร้านเช่ารถ คอนโด โรงแรม ถ่ายสำเนาใบขับขี่ ต้องขอความยินยอมโดยชัดแจ้งหรือไม่?
ไม่ต้อง ถ้าไม่ได้มุ่งใช้สถานะผู้บริจาค คณะกรรมการเห็นว่าผู้ควบคุมข้อมูลที่เก็บภาพสำเนาใบขับขี่โดยไม่มีวัตถุประสงค์จะใช้สถานะผู้แสดงความจำนงบริจาคอวัยวะ หรือใช้ประโยชน์ด้านสุขภาพ ไม่ถือว่าเก็บรวบรวมข้อมูลสุขภาพตามมาตรา 26 คณะกรรมการเทียบเคียงกับข้อหารือที่ 10/2568 ของธนาคาร X เรื่องสวัสดิการพนักงานและครอบครัว
คำตอบนี้ไม่ได้แปลว่าบริษัทจะเก็บสำเนาใบขับขี่อย่างไรก็ได้ สำเนายังเป็นข้อมูลส่วนบุคคลทั่วไปที่ต้องมีฐานตามมาตรา 24 ต้องแจ้งวัตถุประสงค์ตามมาตรา 23 และเก็บเท่าที่จำเป็นตามมาตรา 22 คำตอบนี้บอกเพียงว่า บริษัทไม่ต้องขอความยินยอมโดยชัดแจ้งเพียงเพราะบนบัตรมีสัญลักษณ์นี้
การเก็บรวบรวมข้อมูลส่วนบุคคล ให้เก็บรวบรวมได้เท่าที่จำเป็นภายใต้วัตถุประสงค์อันชอบด้วยกฎหมายของผู้ควบคุมข้อมูลส่วนบุคคล
ทำไมคนที่ได้สำเนาบัตรจึงใช้ข้อมูลบนบัตรได้
คณะกรรมการให้ข้อสังเกตเพิ่มว่า ผู้ถือบัตรเป็นคนเลือกให้พิมพ์สัญลักษณ์เอง จะเลือกหรือไม่เลือกก็ได้ และขอเอาออกภายหลังได้ การเลือกแสดงจึงอาจถือเป็นความประสงค์ที่จะยินยอมให้เปิดเผยข้อมูลแก่คนที่ได้เห็นบัตรหรือได้รับสำเนาบัตร เท่าที่จำเป็นตามวัตถุประสงค์ของการแสดงบัตรหรือส่งสำเนานั้น
หลักนี้ตรงกับที่ สคส. เคยตอบแพทยสภาเรื่องใบรับรองแพทย์ ซึ่งมีแบบหนึ่งใช้สำหรับใบอนุญาตขับรถ และอาจต้องระบุประวัติโรคลมชัก เจ้าของข้อมูลนำข้อมูลสุขภาพของตนไปแสดงต่อผู้อื่นได้ แต่ผู้ที่รับข้อมูลไปยังมีหน้าที่ตามกฎหมายเช่นเดิม
บุคคลหรือหน่วยงานที่นำใบรับรองแพทย์/ใบรับรองสุขภาพดังกล่าวไปใช้ หรือมีการเก็บรวบรวมข้อมูลส่วนบุคคลจากใบรับรองแพทย์/ใบรับรองสุขภาพดังกล่าวจึงต้องจัดให้มีมาตรการรักษาความมั่นคงปลอดภัยและการคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลดังกล่าวให้มีความเหมาะสมและเป็นไปตามวัตถุประสงค์ในการเก็บรวบรวม ใช้ หรือเปิดเผยข้อมูลส่วนบุคคลนั้นด้วย
พลาดตรงไหน สำเนาใบขับขี่ธรรมดาจึงกลายเป็นข้อมูลอ่อนไหว?
คำตอบของคณะกรรมการขึ้นอยู่กับคำว่า “โดยไม่มีวัตถุประสงค์” เมื่อบริษัทเริ่มนำสถานะผู้บริจาคไปใช้ ข้อสรุปว่าไม่นับเป็นการเก็บข้อมูลสุขภาพก็ใช้ไม่ได้อีก ตัวอย่างด้านล่างเป็นสถานการณ์สมมติทั้งหมด และการจัดกลุ่มเป็นการอ่านของเรา
เก็บเพื่อยืนยันตัวตนและทำสัญญา ไม่ได้ใช้สถานะผู้บริจาค ยังต้องมีฐานตามมาตรา 24 และเก็บตามระยะเวลาที่แจ้ง
เมื่อสถานะผู้บริจาคถูกเก็บแยกเป็นช่องที่ค้นหาได้ บริษัทจะอธิบายได้ยากว่าไม่มีวัตถุประสงค์จะใช้ ควรตั้งระบบไม่ให้ดึงช่องนี้ตั้งแต่แรก
มีวัตถุประสงค์ใช้สถานะนี้แล้ว ต้องมีฐานตามมาตรา 26 หรือได้รับความยินยอมโดยชัดแจ้งจากพนักงาน
ไม่มีข้อยกเว้นในมาตรา 26 ที่รองรับการตลาด ต้องได้รับความยินยอมโดยชัดแจ้ง และยังต้องผ่านมาตรา 19 วรรคสี่เรื่องความเป็นอิสระในการให้ความยินยอม
ใช้และเปิดเผยข้อมูลนอกเหตุที่ลูกค้ายื่นบัตร และเป็นข้อมูลตามมาตรา 26 ที่อาจทำให้เจ้าของข้อมูลเสียหายหรืออับอาย
สองกรณีหลังเป็นกรณีที่บทกำหนดโทษเข้ามาเกี่ยวข้อง มาตรา 84 กำหนดโทษปรับทางปกครองสำหรับผู้ควบคุมข้อมูลที่ฝ่าฝืนมาตรา 26 วรรคหนึ่ง และถ้าการใช้หรือเปิดเผยข้อมูลตามมาตรา 26 โดยฝ่าฝืนมาตรา 27 น่าจะทำให้ผู้อื่นเสียหาย เสียชื่อเสียง หรือได้รับความอับอาย มาตรา 79 มีโทษอาญาจำคุกไม่เกิน 6 เดือน หรือปรับไม่เกิน 500,000 บาท หรือทั้งจำทั้งปรับ
ผู้ควบคุมข้อมูลส่วนบุคคลผู้ใดฝ่าฝืนมาตรา 26 วรรคหนึ่งหรือวรรคสาม หรือฝ่าฝืนมาตรา 27 วรรคหนึ่งหรือวรรคสอง หรือมาตรา 28 อันเกี่ยวกับข้อมูลส่วนบุคคลตามมาตรา 26 หรือส่งหรือโอนข้อมูลส่วนบุคคลตามมาตรา 26 โดยไม่เป็นไปตามมาตรา 29 วรรคหนึ่งหรือวรรคสาม ต้องระวางโทษปรับทางปกครองไม่เกินห้าล้านบาท
ไม่อยากให้ใครเห็นแล้ว เอาสัญลักษณ์ออกจากใบขับขี่ได้หรือไม่?
ได้ คณะกรรมการระบุว่าผู้ถือบัตรขอแก้รายการในใบอนุญาตขับรถหรือใบอนุญาตผู้ประจำรถ และทำใบใหม่ที่ไม่มีเครื่องหมายและข้อความนี้ได้ ซึ่งอาจมีค่าธรรมเนียมตามที่กรมการขนส่งทางบกกำหนด การทำแบบนี้มีผลเป็นการถอนความยินยอมในการเก็บ ใช้ และเปิดเผยข้อมูลนั้น
- ตอนยื่นคำขอใบขับขี่ผู้ขอเลือกได้ว่าจะให้แสดงสัญลักษณ์บริจาคอวัยวะบนบัตรหรือไม่ คณะกรรมการแนะให้กรมการขนส่งทางบกปรับแบบคำขอให้เป็นการขอความยินยอมโดยชัดแจ้งมาตรา 19 · 20
- ตอนยื่นบัตรหรือสำเนาให้ผู้อื่นผู้ที่ได้เห็นบัตรหรือได้สำเนา ใช้ข้อมูลได้เท่าที่จำเป็นตามเหตุที่ยื่นบัตร ถ้าไม่ได้มุ่งใช้สถานะผู้บริจาค ไม่นับเป็นการเก็บข้อมูลสุขภาพมาตรา 26 (3) · 27
- ตอนขอเอาสัญลักษณ์ออกขอแก้รายการและทำบัตรใบใหม่ อาจมีค่าธรรมเนียมตามที่กรมการขนส่งทางบกกำหนด มีผลเป็นการถอนความยินยอมมาตรา 19 วรรคห้า
- หลังถอนความยินยอมสำเนาที่คนอื่นได้ไปโดยชอบก่อนหน้านั้นไม่ได้กลายเป็นของผิดกฎหมายย้อนหลัง แต่บริษัทยังต้องเก็บเท่าที่จำเป็นและลบเมื่อหมดเหตุเก็บมาตรา 19 วรรคห้า · 22
ทั้งนี้ การถอนความยินยอมย่อมไม่ส่งผลกระทบต่อการเก็บรวบรวม ใช้ หรือเปิดเผยข้อมูลส่วนบุคคลที่เจ้าของข้อมูลส่วนบุคคลได้ให้ความยินยอมไปแล้วโดยชอบตามที่กำหนดไว้ในหมวดนี้
แถวสุดท้ายของลำดับข้างต้นเป็นการอ่านของเรา ข้อหารือไม่ได้พูดถึงการลบสำเนาที่บริษัทถืออยู่ แต่หลักเก็บเท่าที่จำเป็นตามมาตรา 22 และระยะเวลาเก็บที่ต้องแจ้งตามมาตรา 23 ยังใช้กับสำเนาเหล่านั้นเหมือนสำเนาบัตรทั่วไป
บริษัทที่เก็บสำเนาใบขับขี่ ควรทำอะไรตอนนี้?
รายการด้านล่างเป็นข้อแนะนำของเราที่ทำขึ้นจากคำตอบของคณะกรรมการ ไม่ใช่ข้อกำหนดในข้อหารือ ทำครบแล้วบริษัทจะอธิบายได้ว่าเก็บสำเนาไว้เพื่ออะไร และไม่ได้ใช้สถานะผู้บริจาค
- ไล่ดูว่ากิจกรรมไหนในองค์กรขอสำเนาใบขับขี่บ้าง เช่น เช่ารถ จองห้องพัก ลงทะเบียนเข้าอาคาร รับสมัครพนักงานขับรถ แล้วจดเหตุผลของแต่ละกิจกรรม
- ถามว่าต้องเก็บสำเนาจริงหรือไม่ หรือแค่ดูบัตรแล้วจดเลขที่จำเป็นก็พอ ถ้าไม่เก็บสำเนา ก็ไม่ต้องรับภาระดูแลสำเนานั้น
- ถ้าใช้ระบบอ่านบัตรอัตโนมัติ ตั้งค่าไม่ให้ดึงข้อมูลที่ไม่ใช้ เช่น ช่องสถานะผู้บริจาค และตรวจว่าไม่มีช่องนี้หลุดเข้าฐานข้อมูล
- ห้ามนำสถานะผู้บริจาคไปติดป้าย คัดกลุ่ม หรือรายงาน เว้นแต่มีฐานตามมาตรา 26 และบันทึกเหตุผลไว้
- จำกัดคนที่เปิดดูสำเนาได้ และจัดมาตรการรักษาความมั่นคงปลอดภัยตามมาตรา 37 ห้ามส่งรูปบัตรผ่านแชตส่วนตัว
- ระบุในประกาศความเป็นส่วนตัวว่าเก็บสำเนาใบขับขี่เพื่ออะไร เก็บนานเท่าไร และลบเมื่อหมดเหตุเก็บ
ฝั่งกรมการขนส่งทางบกได้รับคำแนะนำอะไร
คณะกรรมการแนะให้กรมการขนส่งทางบกพิจารณาปรับแบบคำขอใบอนุญาต ให้การเลือกแสดงสัญลักษณ์เป็นการขอความยินยอมโดยชัดแจ้งตามมาตรา 19 และมาตรา 20 และเขียนให้ชัดว่า การเลือกนี้คือการยินยอมให้คนที่ได้เห็นบัตรหรือได้สำเนาเก็บ ใช้ หรือเปิดเผยข้อมูลได้เท่าที่จำเป็นตามเหตุที่ยื่นบัตร
ข้อหารือไม่ได้บอกว่ากรมการขนส่งทางบกปรับแบบคำขอแล้วหรือยัง ผู้ที่กำลังจะทำหรือต่อใบขับขี่ควรอ่านแบบคำขอให้ดีว่าช่องนี้เขียนไว้อย่างไร ถ้าเลือกแสดงสัญลักษณ์ ข้อมูลนี้จะติดไปกับทุกสำเนาที่ยื่นให้คนอื่น
คำถามที่พบบ่อย
ไม่ได้เลือกแสดงสัญลักษณ์บริจาคอวัยวะ ใบขับขี่ของเรามีข้อมูลสุขภาพหรือไม่?
ข้อหารือนี้พูดถึงเฉพาะเครื่องหมายสภากาชาดไทยกับคำว่า “บริจาคอวัยวะ” ที่แสดงบนบัตร ถ้าบัตรไม่มีสัญลักษณ์นี้ ข้อหารือไม่ได้บอกว่ามีข้อมูลสุขภาพอื่นบนหน้าบัตร
ร้านเช่ารถขอถ่ายสำเนาใบขับขี่ที่มีสัญลักษณ์บริจาคอวัยวะ เราปฏิเสธได้หรือไม่?
การให้สำเนาเป็นเรื่องระหว่างลูกค้ากับร้าน ข้อหารือไม่ได้ตอบเรื่องนี้ ที่ตอบไว้คือร้านที่เก็บสำเนาโดยไม่ได้มุ่งใช้สถานะผู้บริจาค ไม่นับว่าเก็บข้อมูลสุขภาพ และต้องใช้ข้อมูลเท่าที่จำเป็นตามเหตุที่ลูกค้ายื่นบัตร
บริษัทต้องขอความยินยอมโดยชัดแจ้งทุกครั้งที่ถ่ายสำเนาใบขับขี่หรือไม่?
ไม่ต้อง ถ้าไม่ได้มุ่งใช้สถานะผู้บริจาคหรือใช้ประโยชน์ด้านสุขภาพ คณะกรรมการเห็นว่าไม่นับเป็นการเก็บข้อมูลสุขภาพตามมาตรา 26 แต่สำเนายังเป็นข้อมูลส่วนบุคคลที่ต้องมีฐานตามมาตรา 24 และต้องแจ้งวัตถุประสงค์ตามมาตรา 23
ขอเอาสัญลักษณ์บริจาคอวัยวะออกจากใบขับขี่ต้องทำอย่างไร?
คณะกรรมการระบุว่าขอแก้รายการและทำใบอนุญาตใหม่ที่ไม่มีเครื่องหมายได้ อาจมีค่าธรรมเนียมตามที่กรมการขนส่งทางบกกำหนด ขั้นตอนและเอกสารต้องสอบถามกรมการขนส่งทางบกโดยตรง
ใบอนุญาตผู้ประจำรถ เช่น ของคนขับรถโดยสาร ใช้หลักเดียวกันหรือไม่?
ใช้หลักเดียวกัน คณะกรรมการพูดถึงทั้งใบอนุญาตขับรถและใบอนุญาตปฏิบัติหน้าที่เป็นผู้ประจำรถในความเห็นเดียวกัน
อ่านจบแล้ว ทำต่อให้เสร็จได้เลย
เปิดบัญชีตัวอย่างดูระบบ AIPDPA ของจริงกับข้อมูลบริษัทสมมติ ทั้งทะเบียน RoPA เหตุละเมิด 72 ชั่วโมง คำขอใช้สิทธิ คุกกี้แบนเนอร์ และเอกสารพร้อมใช้ ครบในระบบเดียว
เริ่มต้น 2,900 บาท/ปี (11 โมดูล) · ครบ 24 โมดูลตั้งแต่ ENTERPRISE 19,900 บาท/ปี · ดูบัญชีตัวอย่างได้ ไม่ต้องสมัคร
ไม่มีเวลาทำเอง ให้ทีมทนายดูแลให้ →ทีมทนายความ Kooru วางระบบและเป็น DPO ให้
ตัวบทและแหล่งอ้างอิง
- พระราชบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล พ.ศ. 2562 — มาตรา 16 (10) · 19 · 20 · 22 · 24 · 26 (1) (3) (4) (5) (ก) (ข) · 27 · 37 · 79 · 84
- สำเนาสรุปการตอบข้อหารือ ตามพระราชบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล พ.ศ. 2562 (สำนักงานคณะกรรมการคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล) — ข้อหารือ เรื่อง แพทยสภาขอหารือการกำหนดข้อมูลส่วนบุคคลของใบรับรองแพทย์
ตัวบทที่ยกมาในกรอบ "ตัวบท" คัดคำต่อคำจากคลังกฎหมายของ AIPDPA ซึ่งถอดจากราชกิจจานุเบกษาและเอกสารของหน่วยงานรัฐ แล้วระบบตรวจทุกครั้งที่แก้บทความว่าตรงกับคลังทุกตัวอักษร · บทความนี้เป็นความรู้ทั่วไป ไม่ใช่คำปรึกษากฎหมายสำหรับกรณีใดกรณีหนึ่ง
ลงมือในระบบได้ที่
ใครรับผิดชอบเนื้อหานี้?
เรียบเรียงโดยทีมกฎหมาย AIPDPA · ผู้รับผิดชอบเนื้อหา ภูวรา ครอบตะคุ ทนายความ · เนติบัณฑิตไทย · ที่ปรึกษากฎหมายเทคโนโลยีและทรัพย์สินทางปัญญา
ใบอนุญาตทนายความ 477/2558 · เนติบัณฑิตไทย · นิติศาสตรมหาบัณฑิต กฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาและสารสนเทศ (เหรียญทอง)